jueves, 24 de julio de 2014

UNION CIVIL



La Unión Civil ¿una necesidad?



La Unión Civil es un tema del cual no tengo mucho interés, ya que, en lo personal, a mí no me importa el matrimonio ( mucho menos la descendencia ) prefiero la convivencia libre donde cada uno tiene lo suyo, convivencia que venimos practicando los gays desde hace muchos años ( al igual que el noviazgo sin convivencia ) y por lo cual me pregunto ¿qué necesidad o urgencia existe con dicha Unión Civil? Esta nunca ha existido como propuesta en ninguna agenda, sólo de parte del respetadísimo señor Carlos Bruce, quien tampoco era un activista, ni siquiera había salido del closet y de repente nos sorprendió con su individual iniciativa congresal,  a quien por supuesto se unieron las filas LGT por ser figura política : recordemos una de las tantas y célebres frases en la película “Legalmente Rubia 2” : una sola voz puede hacer la diferencia.
Supongo que su iniciativa no ha partido de una necesidad personal, por tanto, me pregunto también, en cuales estadísticas se ha fundamentado. Tampoco veo ( hasta antes de su iniciativa ) alguna marcha que reclame exclusivamente la Unión Civil, ni por lo menos alguna pancarta dentro de la marcha anual LGT hasta la del 2013.
Entonces, es claro que la demanda por la Unión Civil no es una iniciativa activista gay de la comunidad LGT sino una demanda individual por parte del señor Bruce, a quien se le ocurrió lo que a nadie más se le había ocurrido, y esa solitaria ocurrencia se debe a una clara y acertada escala de valores con respecto al derecho ciudadano.
No podemos negar que de todos modos la Unión Civil es un derecho ciudadano, pero ante la evidencia, tampoco podemos negar que NO ES UNA NECESIDAD de la comunidad gay, dentro de la cual existen hasta ahora muchas parejas convivientes y en buena armonía con sus respectivas familias, por tanto, lo que hasta ahora reclaman las bases LGT, es el reconocimiento, respeto y oficialidad de dicha condición convivencial.


Agenda para la Pareja Gay

Pongamos en orden lo que hasta ahora se ha venido agendando y por tanto, reclamando en las marchas, en lo que respecta a los derechos del gay a tener pareja como parte de su ser afectivo-sexual.

1.  LA LIBRE CONVIVENCIA
Tal como lo mencioné al principio, se viene practicando desde hace muchos años, y aunque no figura como un derecho legal específico, tampoco existe una ley contra ello. Tal es así que existen hoteles exclusivos para gays, y otros que son gayfriendlys. Pero más que eso, ante el hecho de que innumerables parejas comparten un inmueble alquilado, es fácil deducir que cualquier propietario puede ALQUILAR su inmueble sin problemas a una pareja gay, o sea, no hay ley que impida la libertad económica de un propietario gay o hétero-gayfriendly. De todo modos, tengamos en cuenta que éstas son LIBERTADES PERMITIDAS por la sociedad hétero-normativa ( al igual que discos, saunas, videos y otros ) más no derechos conquistados ni escritos en piedra.

2.  LOS AFECTOS PÚBLICOS
Este es un aspecto más difícil por tener más obstáculos, ya que mientras la convivencia libre es permitida porque existe a puertas cerradas, el afecto gay en público hasta ahora es satanizado e impedido bajo el eterno y tonto argumento de “ser inmoral delante de un niño”. De esto se tienen testimonios de sucesos acaecidos en lugares públicos, como el caso del ex presidente del MHOL, Christian Olivera, en dos ocasiones durante el año 2004, y en la misma firma : Supermercado Santa Isabel ( http://www.demus.org.pe/Menus/caso6.htm ) y otros dos gays en este año 2014 en Plaza San Miguel ( http://elcomercio.pe/lima/ciudad/plaza-san-miguel-fue-multada-discriminacion-pareja-gay-noticia-1721931 ).

3.  ADOPCIÓN DE NIÑOS
Se ha reclamado la posibilidad de que una pareja conviviente LGT adopte niños ( familia homoparental ) idea que ha sido repudiada por legisladores-eclesiásticos desde antes de la iniciativa de Bruce, lo cual es lógico, pues si no se supera la pretendida “inmoralidad delante de un niño” en nuestros afectos públicos, mucho menos van a permitir dichos afectos delante de un niño adoptado.
Y francamente, la adopción de niños sí necesita de un compromiso de pareja, más que una convivencia, de un matrimonio que asegure económicamente a dicha familia; o aún sin pareja, pues bastan dos, o sea, basta que un solo gay adopte a un niño para que se constituya como familia ( homoparental y monoparental ) la cual debe ser reconocida, respetada y oficializada.

4.  EL MATRIMONIO IGUALITARIO
Mal llamado “Matrimonio Homosexual” por la oposición hétero-normativa, se ha manifestado públicamente bajo la forma de matrimonios simbólicos, en la Feria de la Diversidad y sobre todo, en el evento anual “Besos contra la Homofobia”. Compréndase que en este ítem no se reclama el derecho a las bodas religiosas, sino el derecho de las parejas gays a ser reconocidas por ley ante el Estado, con todos los beneficios que se otorga al Matrimonio Convencional ( el hasta ahora llamado “Matrimonio Heterosexual” que para fines del concepto, también estaría mal llamarlo así, por eso es mejor llamarlo Convencional ).

5.  LA NO DISCRIMINACIÓN POR ORIENTACIÓN SEXUAL
Nuestra Constitución, en su artículo 2, inciso 2, establece que : “Toda persona tiene derecho a la igualdad ante la ley. Nadie debe ser discriminado por motivo de origen, raza, sexo, idioma, religión, opinión, condición económica o de cualquier otra índole”. Precisamente cuando dice “cualquier otra índole” incluye la orientación sexual, no sólo amparado por nuestra constitución, sino también por los Tratados Internacionales. Cabe recalcar que la libre convivencia ya existía antes que dicha norma se decretara, y es la base para que se respeten nuestros afectos públicos, y por tanto, podría ser el punto de partida para la adopción de niños y el matrimonio igualitario.

6.  LA UNIÓN CIVIL
Al final de la lista tenemos este actual reclamo por parte del señor Bruce, reclamo al cual se han sumado diversas bases LGT. Constituye un nivel más bajo que el matrimonio convencional, porque no comprende todos los beneficios que incluye en su totalidad, como por ejemplo, la adopción de niños : http://www2.congreso.gob.pe/Sicr/TraDocEstProc/Contdoc02_2011_2.nsf/d99575da99ebfbe305256f2e006d1cf0/588055827c08debd05257be4005f45ec/$FILE/PL02647120913.pdf ) y justamente por eso es más realista, por tanto, encajaría dentro de la línea evolutiva que estamos analizando. Se podría decir que este proyecto es la respuesta al utópico reclamo que manifestaban los matrimonios simbólicos perpetrados en diferentes eventos, por tanto, podría ser un paso hacia el Matrimonio Igualitario, el cual es el principal objetivo, y por esa razón es que debemos apoyar el proyecto de Unión Civil.




Matrimonio Igualitario


¿Porqué no habríamos de conformarnos con la Unión Civil y pretender siempre el Matrimonio Igualitario como objetivo principal? Por la siguiente razón : la población mayoritaria ( supuestamente heterosexual y católica ) gozan de ese DERECHO llamado MATRIMONIO con todas sus ventajas legales y financieras, por tanto, al negar eso mismo a una minoría ( que también está conformada por ciudadanos pagadores de impuestos ) están atentando contra la IGUALDAD DE OPORTUNIDADES, o sea, contra la DEMOCRACIA, que es lo que más interesa, no sólo a la población LGT, sino a todos en general, porque todos vivimos bajo el manto democrático y todos por igual deseamos una mejor democracia, y con mayor razón los legisladores, quienes hacen todo lo contrario de lo que deberían hacer, o sea, en vez de luchar por los derechos, los vulneran.


El Tema Principal : la DEMOCRACIA

Puedo parecer pesimista, pero me parece ficticio que la Unión Civil se logre en un país tan atrasado como nuestro Perú. Es como pedirle a un manzano que produzca naranjas. Y cuando digo atrasado no me refiero a la ciencia ni a la tecnología, sino al tema de los DERECHOS HUMANOS. Aquí la gente no está concientizada al 100% sobre lo que es una verdadera DEMOCRACIA, y democracia no se trata de que “todos somos iguales” eso es una utopía. Se trata que en la realidad todos somos diferentes, pero eso sí, ante la ley, todos tenemos IGUALDAD DE OPORTUNIDADES, o deberíamos tenerla. Sin embargo, a la gran mayoría – que es cristiano-católica – más le interesa lo que somos ante dios, ante la religión, ante el Papa, ante el Vaticano, ante el cura de la parroquia. Todos sufren de una manía moralista que les hace revisar cada página de ese librito llamado Biblia, más nadie se interesa por revisar la CONSTITUCIÓN. Desde el colegio, aparte de meternos la religión por cada oreja, nos enseñan a cantar el himno y saludar a la bandera, pero NO se nos enseña a tener una conciencia constitucional, es decir, a aprender a leer nuestra constitución desde niños, a interesarse en ella, a profundizar en temas reales como la justicia y la igualdad. Esa FALTA DE CONCIENCIA DEMOCRÁTICA es lo que está permitiendo la presencia de FASCISTAS en nuestro congreso bajo la apariencia de pastores evangelistas.


Historias diferentes, Gentes diferentes.


No cabe duda que nuestra historia es muy diferente a la de Brasil, Francia, Estados Unidos o México, donde las revoluciones de Villa o Zapata bajaron a la clase eclesiástica de su pedestal, y como resultado, hoy en día su gente tiene un gran espíritu nacionalista, donde la religión es un accesorio de libre elección, más no importante. Estados Unidos y Francia gozan de un estado laico, y aunque Inglaterra no, igualmente han evolucionado hacia una igualdad, gracias a que sus creencias anglicanas ( y protestantes en el caso de Estados Unidos ) no obedecen a ningún Vaticano.  Aquí no, la admiración hacia lo extranjero-conquistador-religioso ha dejado una huella indeleble y dogmática que permite censuras, complejos y fobias alrededor de aquella abominación llamada “SEXO”, o sea, el gran obstáculo es la IGLESIA ( llámese Católica o Evangelista ) un verdadero lastre para el progreso, para evolucionar siquiera del tercer mundo al segundo. Y más que la iglesia, otro gran obstáculo es su gente, ese gran rebaño de ovejas que siguen a su pastor así éste los conduzca al abismo, o sea, nadie tiene criterio propio.


“Hay hermanos, mucho por hacer”

Todavía hay muchísima tierra por cosechar, antes que se permita la Unión Civil, lo cual se obstaculiza no por razones financieras ( a pesar que facilitaría o movería aún más la rueda económica nacional ) sino por estúpidas razones moralistas provenientes de mentes anquilosadas en la religión, por tanto, no me extrañaría que sucediera lo contrario, es decir, que se emitiera una Ley Anti-gay como en Rusia o Uganda, lo cual sería lógico, en represalia ante el avance del activismo gay, no sólo aquí, sino también en países cercanos como Uruguay, México o Ecuador.
Me atrevo a decir que esa “tierra por cosechar” no se halla en la misma comunidad gay ni en su empuje activista, ni sino más bien en la misma gente homofóbica y hétero-normativa-machista que conforma la gran fanaticada católica-evangelista que aún no se quita la venda de los ojos y ven al verdadero monstruo sediento de poder que tienen como pastor ( en el caso de los católicos ) con todos sus delitos de pedofilia, pederastia, abandono de mujeres embarazadas y encubrimiento delictivo a nivel papal. Claro que sería pasivo ( y hasta reaccionario ) de mi parte, decir que habría que esperar a que esa gente evolucione o cambie, sin embargo, le doy importancia a esa multitud porque es la base en que se sustenta cualquier autoridad eclesiástica, y actualmente ( y peor aún ) en la autoridad congresal.


OBJETIVO : ESTADO LAICO

No debemos perder el enfoque, esas iglesias son el VERDADERO ENEMIGO a derrotar, ellas son los muros de acero indestructible a destruir, las fortaleza a conquistar, las colinas a tomar, o como se denomine dentro del lenguaje de “Guerra de Guerrillas”, pues ante su poder de convocatoria religiosa-política no hay reclamo justo que valga, llámese Unión Civil, Matrimonio Igualitario o cualquier otro derecho, por tanto, la verdadera urgencia es el ESTADO LAICO. En otras palabras, nada se conseguirá mientras el Estado no sea laico, y esto no se logrará mientras no exista un contundente MOVIMIENTO LAICISTA, el cual es mucho más necesario y mucho más urgente que un movimiento LGT, urgencia que he propuesto desde antes de la propuesta del señor Bruce : ( http://el-imaginante.blogspot.com/2012/01/222.html )



----------------------

No hay comentarios: